"Горячая линия" против взяток среди врачей

Не так давно в Ульяновской области заработала "горячая линия" по вопросам медицинской коррупции. Насколько может быть действенной такая мера? И как, вообще, россияне относятся к сочетанию понятий "врачи" и "взятки"?

Недавним решением властей Ульяновщины была организована специальная "горячая линия" — на которую каждый житель может позвонить и пожаловаться на коррупцию в лечебных учреждениях области. Должность ответственного за данное направление Сергея Васильевич Лукьянова носит строго-солидное название: "помощник Уполномоченного по противодействию коррупции при Министерстве здравоохранения Ульяновской области".

Между тем, для начала интересно взглянуть на интернет-опросы по данной теме сайта Medlinks. ru - проводимые с достаточно большим количеством пользователей ресурса. Для начала — о распространении проблемы.

На вопрос: "Приходилось ли Вам давать взятки врачам?" ответы почти тысячи участников голосования распределились следующим образом.

Читайте также: Откуда приходит тугоухость?

Да, практически всегда — 33,50%.

Да, но только в экстренных ситуациях — 23,12%.

Нет, но допускаю такую возможность — 19,25%.

Нет, не давал и не собираюсь — 24,13%.

Что ж, полученные данные полностью подтверждают информацию Следственного комитета, отдавший "серебро" в малопочетном рейтинге коррумпированности именно здравоохранению. При этом, правда, "золото" достаточно самокритично было присуждено правоохранительной системе — а "бронза" образованию.

Тем не менее, сама констатация факта взяток, которые чаще или реже дает больше половины населения, еще пятая часть готова к этому, и лишь четверть — категорически против, не означает, что к этому явлению относятся, как к однозначному злу.

Так на несколько провокационный вопрос "Должны ли медики работать исключительно на энтузиазме?" уже почти 4 тысячи интернет-пользователей ответили так.

А как же еще?! Пусть пашут… — 6,12%.

А что, у них зарплата маленькая? — 6,15%.

Энтузиазм нужен, как исключение. — 52,41%.

Интересно, а что об этом в Клятве Гиппократа? — 35,31%.

Так что, опять же, больше половины граждан считают, что работа врачей на голом энтузиазме, мягко говоря, не очень желательна. А еще треть, видимо, не очень в курсе, что Гиппократ, которого с легкой руки пропагандистов советского периода принято считать едва ли не "бессребреником", писал в своих трудах: "Врач, который не берет гонорара за лечение — подлежит изгнанию из корпорации".

Еще более показательны данные еще одного опроса, с оттенком юмора — "Глядя на врача хочется…"

Пойти к другому. — 12,89%.

Терпеть и не ходить ни разу. — 22,52%.

Пожалеть его и заплатить. — 7,84%.

Пожалеть себя и не платить. — 7,81%.

Заплатить и вылечиться. — 48,94%.

Как видим, опять же более половины опрошенных готовы "пожалеть и заплатить" доктору, 13% надеются (не понятно, правда, на каком основании?) что другой эскулап будет лучше, и почти четверть предпочитают вообще не обращаться в больницу. Впрочем, последнее намерение, как показывает опыт, обычно живет до того момента, когда человека "серьезно прикрутит" — после чего фрондерская решимость такого рода обычно очень быстро сходит на нет перед лицом серьезной угрозы для здоровья, а то и самой жизни.

Таким образом, на прямой вопрос: "Можно ли справиться репрессивными мерами с коррупцией в медицине?" можно дать однозначный ответ: "Полностью — нет!". Потому что, как видно из приведенных выше данных, большая часть населения склонна попросту жалеть своих докторов — и, прямо скажем, не без оснований. Ведь взятка — это, если абстрагироваться от ее формально-криминальной сути, это тоже элемент "рыночной экономики", появляющийся тогда, когда та или иная услуга официально стоит гораздо ниже своего реального значения. Здоровье же, как известно, бесценно — и в развитых странах Запада врачи занимают самые первые места в рейтингах оплаты труда. В то время, как в постсоветских государствах они прочно входят в "первую десятку" — только снизу.

Разумеется, появление еще одной инстанции, куда можно пожаловаться на злоупотребление "служителей Гиппократа" служебным положением, поможет тем гражданам, которым это кажется нетерпимым. Впрочем, они и раньше могли жаловаться на слишком уж "беспредельничающих" докторов главврачу больницы, руководителям местных органов власти и тем же правоохранителям. Что вовсе не означало какого-то "заволынивания" этих жалоб. Наоборот — такие "сигналы" обычно провоцируют серьезный "разбор полетов" внутри лечебного учреждения. Посадить зарвавшегося вымогателя в белом халате, скорее всего, не посадят (он ведь, обычно, не является "должностным лицом", которому только и можно дать взятку по УК — но обычным служащим) — однако попортить ему кровь могут очень сильно. Вплоть до предложения "уволиться по собственному".

Только ведь такие жалобы нередко бьют "бумерангом" и по самому правдоискателю. Нет, его обслужат, и совершенно бесплатно. И не только в данном конкретном случае — но и в последующем. Только до конца жизни это будет делаться "по Уставу", строго в рамках усредненных правил и нормативов. То есть, без очереди такого больного уже никто не примет, лучшую палату в отделении не даст, тратить на осмотр или обход будут ровно столько времени, сколько положено (это аж целых 12 минут — в поликлинике). А захочет жалобщик лучшего обслуживания, даже готовый за него заплатить — кто ж из докторов в своем уме рискнет взять у него деньги? Так что "лечение по Уставу" нередко может оказаться если не опаснее, то неудобнее самого циничного взятковымогательства.

В целом же инициатива Минздрава Ульяновской области вполне заслуживает одобрения. Просто надо отдавать себе отчет в системной ограниченности любых антикоррупционных мер в медицине с учетом описанных выше реалий.