Как книга может продлить жизнь

книги

К услугам любого желающего прожить подольше сегодня существует огромное число способов. Да вот беда — большинство из них отличаются теми или иными неудобствами. То ли требуют немало денег, как отдых на хороших курортах и в санаториях. То ли серьезных самоограничений, например, в любимых пищевых продуктах при той или иной диете. То ли даже "работы до седьмого пота", в прямом смысле слова, когда занимаешься фитнесом и прочими полезными для здоровья физическими упражнениями.

Богомолец: "Я взял старость в осаду"

Ученые надеются продлить жизнь человека до 135 лет

Но, оказывается, есть куда более легкий и даже для большинства довольно приятный способ обеспечить себе дополнительное время пребывания на нашей Земле. Да не на какую-то малость, а почти на два года. Во всяком случае, так считают на основании проведенных ими исследований ученые Йельского университета, одного из самых авторитетных в США, сравнимого по "удельному весу" учившихся там деятелей американской элиты разве что с британскими Оксфордом или Кембриджем.

Исследователи наблюдали за тремя с половиной тысячами добровольцев старше 50 лет, поделенных на три группы. В первой из них участники читали минимум по 3,5 часа в неделю, в среднем по полчаса в день. Во второй группе книгам уделяли гораздо меньше времени. В третьей — не уделяли его вообще. В итоге и были получены вышеприведенные результаты, согласно которым "книголюбы" имеют шансы прожить в среднем на 23 месяца дольше, чем те, кто не дружит с печатным словом.

Как объяснить эти данные? В принципе, взаимосвязь между уровнем развития интеллекта и продолжительностью жизни известна уже довольно давно. Объясняют ее и чисто рационалистическими моментами, в частности устойчивостью мозговых клеток "интеллектуалов" к кислородному голоданию при наступлении инфарктов или инсультов, что дает им лишнюю "фору", чтобы дождаться оказания спасительной медицинской помощи. В то время как, грубо говоря, "трудяги-пахари", всю жизнь привыкшие работать не столько головой, сколько руками, такого "запаса прочности" не имеют.

Впрочем тут, возможно, имеет место и чисто психологический механизм — ощущения собственной востребованности. Известно ведь, что после выхода на пенсию, как минимум, у мужчин частота инфарктов возрастает вдвое. Объяснение простое: на работе, даже при плохом состоянии здоровья, человек "держит себя на силе воли", подсознательно не давая себе болеть, насколько это вообще возможно.

Ну, а после "выхода на заслуженный отдых" необходимость "сцепив зубы" продолжать трудиться исчезает, а вместе с ней и стимул для сохранения мало-мальски удовлетворительного самочувствия. После чего пенсионера и может подстерегать любая опасная болячка.

Тем не менее, только этим механизмом объяснить продление жизни у книголюбов сложно. Точнее, недостаточно. Ведь не только ж эта категория людей составляет куда более обширную общность интеллектуалов. В нашу "информационную эпоху" найти человека, который бы не читал вообще, можно разве что где-нибудь в тайге или джунглях. А так, даже свихнувшиеся на "ловле покемонов" недоросли все равно читают массу текста хотя бы со страниц интернет-сайтов.

Но получается, "чистые книжники" все равно имеют перед ними преимущество. Что заставляет задуматься о том, что "информация информации — рознь". В кратком сообщении о работе ученых из Йеля не сообщается, какие именно книги читали участники эксперимента, но думается, явно не рекламные буклеты или научные статьи. Литература — это все-таки другой жанр: романы, приключения, фантастика, многое другое… Но в любом случае это законченное литературное произведение, с героями, сюжетом, началом и концовкой.

Читающий действительно литературу (а не информационный "винегрет", если, вообще, не "мусор"), по сути, погружается в настоящую "виртуальную реальность", вживаясь в созданный автором мир, часто примеряя на себя образ главного героя.

Кто-то может возразить: ведь при просмотре фильмов, хотя бы самых лучших, тоже есть элемент такого "вживания в виртуальную реальность". Да, несомненно, но только именно что лишь "элемент". Потому что игра даже самых талантливых артистов при умелой режиссуре — это все равно их личные переживания, согласно замыслу конкретного режиссера. А человек, "запоем" читающий интересную для него книгу, — "сам себе режиссер", он не связан "прокрустовыми рамками" чужого замысла, фантазии.

А потому во вроде бы одном и том же произведении разные люди видят разный смысл, то, что называется "свой вариант прочтения". Что, похоже, и играет несравненно более важную и полезную для здоровья роль, чем готовая "жвачка" кино и особенно всевозможных "мыльных опер". Для потребления "тележвачки" уж точно не нужны серьезное внимание, сопереживание, вживание в иной мир литературного произведения…

Как бы там ни было, но выведенная американскими учеными закономерность все равно радует. Ведь полчаса чтения в день — это не так много. Тем более, что в отличие от того же фитнесса тут даже напрягаться не надо. Наоборот, можно расслабиться с любимой книгой, лежа на диване. В полном смысле этого слова — соединяя приятное с полезным. А наградой, кроме полученного удовольствия от чтения, станут и дополнительные пара лет жизни.