Синдром Анжелины обойдет стороной?

В медицине немало заболеваний, названных в честь врачей-первооткрывателей. Например, болезни Паркинсона, Альцгеймера, Крона и т. п. Но нередко случается и так, что "именинником" становится и пациент, входящий в анналы медицинской науки. Что-то подобное произошло и с актрисой Анджелиной Джоли, чье имя все чаще фигурирует, как "синдром Анджелины". 

Речь идет о резко повысившимся в обществе вниманию к проблеме рака женской половой сферы — яичников и груди. Если раньше интерес к предмету проявляли разве что завсегдатаев специфических медицинских форумов, нередко уже наблюдающиеся у онкологов — то теперь интересоваться вопросами профилактики этих заболеваний стало очень даже модно.

Ну, а старт этой кампании и дало решение голливудской актрисы пойти на операцию удаления груди и яичников — во избежание риска возникновения там злокачественных опухолей. Ведь мать Джоли, тоже актриса, умерла именно от этой болезни — в таких случаях говорят о "семейной форме рака". Вероятность возникновения опухоли груди, при которой доходит до 85%, яичников — около 50%.

Думается, сама "Лара Крофт" решилась на серьезное оперативное вмешательство отнюдь не ради дешевого пиара. Да и сам неизбежный пиар рассматривала, как возможность привлечь внимание женщин к действительно серьезной проблеме заботы о своем здоровье. Но, помимо действительно положительных результатов, "эффект Анжелины" ознаменовался и рядом отрицательных моментов.

Главным из последних стала спекуляция на "генетической диагностике предрасположенности к раку у женщин". Фармфирмы тут же выдали на гора целую кучу "диагностических тестов". Как водится в современном "обществе потребления" — максимально простых в пользовании. Ни тебе полноценное обследование проходить не надо, ни даже палец для анализа прокалывать. Просто плюнул в пробирочку, отослал результат по почте — и через неделю тебе приходит результат, насчет наличия или отсутствия у тебя генов, увеличивающих вероятность той или иной формы рака.

Казалось бы — что в этом плохого? А что плохого в том, если бы каждый, этак еженедельно, захотел бы проходить, скажем, магнитно-резонансную томографию? Для здоровья эта процедура, в отличии от рентгена, практически не вредна — а болезней, даже в "зародыше" можно выявить целую кучу?

Беда в том, что оборудование для МРТ стоит сотни тысяч долларов. И для современных генетических исследований — тоже. Нет, конечно, американский медицинский бизнес готов был очень оперативно развернуть все необходимые лабораторные мощности хоть для всего населения "цитадели демократии". Но, увы, не бесплатно — даже самый простенький анализ на пару генов "предрасположенности" стоил 249 долларов. Совсем, как в супермаркете — где "круглых" цен не бывает, для лучшего их восприятия покупателями.

Но это анализ на два гена. А зачем добропорядочным американцам возиться с плевками в пробирку несколько раз? Не проще ли сделать все сразу — на все возможные "онкогены", коих насчитывается до двух десятков? Конечно, проще. Но и дороже — уже под 5 тысяч долларов одно-единственное исследование.

Вообще, граждане США, особенно после медицинской реформы Обамы, сами по себе не расположены просто так выбрасывать из собственного кармана стоимость нового автомобиля из развивающихся стран — или приличной подержанной модели западного автопрома. Они на медицинскую страховку рассчитывают — тем более, она стала практически обязательной.

Но тут уж взбунтовались страховые фирмы. Дескать, с какой стати нам платить за весьма дорогостоящее обследование — если его основное назначение — это удовлетворить, по сути, праздный интерес потребителя?

В самом деле, актриса рисковала заболеть, как указано выше, с вероятностью от 50 до 85%. Средняя же частота обычных, "несемейных" форма рака груди у женщин — от 7 до 11%, яичников — около 2%. Между тем, наличие пары онкогенов повышает этот риск всего на 10-15% — от уже имеющейся вероятности. То есть, всего на десятые и сотые доли процента от общей заболеваемости.

И что, даже при получении положительного результата онкотеста какая-нибудь женщина в своем уме тут же побежит отрезать себе грудь или удалять яичники? Из-за того, что риск появления там опухоли стал не два — а два целых и две десятых процента? Бред, конечно. Так зачем же пускать в прямом смысле слова на ветер гигантские деньги?!

…Право, если глобальная информационная шумиха вокруг "смертельно опасного птичьего гриппа" была раскручена в 2009 году ради того, чтобы продать несколько сот миллионов залежалого "Тамифлю" по цене около 10 долларов штука — то для бума продаж диагностикумов "от рака" за 250 и даже за 5 тысяч долларов можно постараться еще больше. Не останавливаясь и перед циничной спекуляцией на поступке любимой в мире актрисы.

На самом деле, конечно, профилактические меры против опухолей женской половой сферы предпринимать нужно обязательно. При этом большинство традиционных методов на порядки дешевле — хотя и более хлопотны.

Ну, зачем нужен дорогостоящий тест на онкогены, чтобы определить будущий риск? Если совершенно бесплатно от своего врача или даже из Интернета можно за 5 минут узнать десяток "факторов риска" возникновения новообразований груди и яичника — и "примерить" их к себе? После чего всего лишь каждое утро проводить себе ощупывание груди на предмет появления подозрительных уплотнений — да время от времени обследоваться в поликлинике у маммолога, онколога, проходить "тепловизор" и т. д. Что, собственно говоря, и так придется делать — в случае, если онкотест даст положительный результат.

Конечно, и описанные в статье исследования тоже бывают необходимы — в случае подозрения на те же "семейные" формы рака. Но проводить их просто так, из праздного любопытства, ленясь заняться нормальной профилактикой в должной мере… Будем надеяться, что "синдром Анджелины" — в его вышеприведенном негативном аспекте обойдет российских женщин стороной.

 Читайте также:

Стресс снижает риск заболевания раком груди

Рак груди: спасет ранняя диагностика

Рак груди: мифы и реальность