Антибиотики бесполезны. Это "конец света"?

С каждым днем микробы все больше привыкают к известным видам антибиотиков. Но означает ли это близость настоящего "конца света" — ввиду беззащитности человечества перед инфекционными болезнями? "Выше голову, не все еще потеряно!" — советует своим читателям MedPulse.

После так и не наступившего 21 декабря "конца света" его предсказатели несколько поутихли. Тем не менее, дефицита в мрачных прогнозах все равно не наблюдается. Просто они даются в более наукообразной, а потому вызывающей большее беспокойство, чем обычная псевдоапокалиптическая бредятина, форме.

Например, главный британский эксперт в области здравоохранения Салли Дэвис (Dame Sally Davies), выступая перед депутатами отечественного парламента, призвала внести рост антибиотикоустойчивости возбудителей заболеваний в национальный регистр чрезвычайных ситуаций, с которыми Великобритания может столкнуться в ближайшие пять лет, пишет газета The Guardian.

Не будем утомлять читателей весьма показательными цифрами, приведенными г-жой Дэвис. Действительно, проблема есть, ее надо решать. И попугать парламентариев, в руках которых находится бюджет, в том числе и на научные исселдования в данной сфере, конечно же, тоже не помешает.

Но вот что касается похоронных "пророчеств", типа, "из-за роста антибиотико-устойчивости нельзя будет лечить самые банальные заболевания, делать хирургические операции, мир захлестнет эпидемии опасных болезней" — к ним, все же, надо относиться с долей скептицизма. Нет, то, что микробы, когда-то почти мгновенно издыхавшие при контакте с антибиотиком, теперь им едва не "питаются" — это правда. И то, что этому способствует бесконтрольное назначение таких препаратов, в том числе — и животным — тоже правда.

Только этой правде — столько же лет, сколько и самим антибиотикам. Когда Александр Флеминг в начале 30-х годов изобрел свой знаменитый пенициллин, для лечения пневмонии или перитонита хватало несколько десятков единиц препарата. Ныне же однократные дозы начинаются где-то с миллиона единиц — доходя при лечении, скажем, менингитов или сепсиса до десятков миллионов однократно.

Что делать — взаимоотношения микробов и действующих на них химиопрепаратов описываются закономерностями классического "естественного отбора". Ввели человеку тот же пенициллин, подавляющая часть бактерий погибла, но несколько особей, которые из-за мутации случайно оказались устойчивы к лекарству, остались в живых. И уже на их потомство лекарство будет действовать куда менее эффективно.

Ну так жаловаться на такие неприятности — все равно, что печалиться о том, что наша жизнь не состоит из одних радостей. Неприятно — но делать из этого некую "трагическую неожиданность", право не стоит.

Собственно, большинство ученых об "антибиотиковом апокалипсисе" и не кричат — просто тихо и спокойно делают свою работу. Главным образом — изобретают антибиотики новые, к которым бактерии еще не привыкли.

Читайте также: Вакцина, которая вызывает нарколепсию

Кстати, говорить о грядущей "гибели человечества" из-за антибиотико-резистентности не стоит хотя бы из-за того, что указанные препараты лечат только болезни, вызываемые бактериями. А таких — всего 20%, остальные возникают из-за вирусов, специфических лекарств против которых можно посчитать на пальцах двух рук — врачи больше уповают на иммунитет больного в борьбе с инфекцией.

Именно иммунитет, собственно говоря, и является главной силой организма в борьбе с любыми болезнями — лекарства ему просто помогают. Именно поэтому больные в далеко зашедших стадиях СПИДа погибают от элементарных для остальных болячек, какими бы мощными антибиотиками их не лечи.

И если даже допустить полное исчезновение этого класса лекарств ввиду их гипотетической абсолютной неэффективности — иммунологические методы никто не отменял. Конечно, применять прививки и сыворотки менее удобно, чем уколы и таблетки по принципу "съел — и порядок". Особенно, если частью СМИ раздувается форменная истерия в отношении "вакцин-убийц", на основании того, что одному-двум привитым (из миллионов) стало плохо. Но с рядом болезней такими методами можно покончить даже надежнее, чем с помощью антибиотиков — люди вообще перестанут ими болеть. Как это случилось, например, с черной оспой, полностью искорененной около 30 лет назад.

Кстати, кроме специфической иммунотерапии есть и неспецифическая. Иммуномодуляторы, всякие травки и прочие настои, нередко действительно очень хорошо повышают сопротивляемость организма ко многим инфекциям — так что они просто не развиваются, и, сообветсвенно, не требуют дорогого и длительного лечения.

Еще одна полузабытая страница борьбы с микробами — вирусы-бактериофаги, паразитирующие не на человеческих, а на микробных клетках. Из-за чего те в конце концов и погибают.

Не стоит забывать также и о элементарной антисептике. Конечно, полоскать заболевшее горлышко несколько раз в день более накладно, чем вскользь выпить одну таблетку антибиотика за завтраком — но порой обычная соль и сода (не говоря уже о средствах покруче) может оказаться не менее эффективной (и более безвредной при местном применении), чем указанная группа лекарств.

И, наконец, не стоит забывать о перспективах инновационных разработок. Например — о нанотехнологиях. Крошечные нанороботы, в принципе, могут быть разработаны для уничтожения любого вида микробов и вирусов. И даже, теоретически, против всех видов этой гадости. Что-то вроде "биоблокады" из повестей братьев Стругацких, позволявшей землянам жить без скафандров на чужих планетах с незнакомыми для человеческого иммунитета микроорганизмами. Пока это, конечно, фантастика — но уже вполне научная.

Так что, разумеется, выполнять рекомендации врачей и экспертов по здравоохранению в плане снижения риска возникновения антибиотико-резистентности, конечно же, надо. Но, право, впадать в апокалипсические настроения в духе "антибиотики перестанут действовать — и мы все умрем", все же не стоит.