Курить не только вредно, но и очень затратно

Все мы знаем, курить — вредно. А еще, оказывается, и затратно. Но мы не всегда знаем, насколько? Так какова цена, которую платим мы и наша совсем не богатая система здравоохранения за привычку, которая присуща каждому третьему жителю России? И сколько готово заплатить государство за то, чтобы увеличить продолжительность жизни на год?

По ряду опросов у нас курят не менее 54% мужчин и 15% женщин. Курение — фактор, увеличивающий вероятность развития большого количества заболеваний: рака, ХОБЛа, болезни Альцгеймера, и т. д.). Но главный удар курение наносит на сердечно-сосудистую систему. В РФ на сегодня смертность мужчин от сердечно-сосудистых заболеваний в возрасте 34-75 лет в пять раз выше, чем в США и в 9 раз выше, чем во Франции и Австралии… При этом риск инфаркта миокарда снижается через год после отказа от курения на 34%, а через два года — на 51% соответственно. Смертность некурящих пациентов по сравнению с курящими от инфаркта миокарда на 48-64% ниже. Особенно эффективен отказ от курения для пациентов, нуждающихся в кардиохирургических вмешательствах. Согласно исследованиям, проведенным в Великобритании, у курящих 70-летних пациентов после хирургического вмешательства летальность в 7 раз выше, чем у некурящих.

Читайте также: Гомеопатия: слухи о смерти сильно преувеличены

Итак, курение не только ухудшает прогноз пациента, но и увеличивает медицинские траты. Поэтому государству крайне выгодно обеспечить отказ от курения у максимального количества больных.

Как этого достичь?

Прежде всего, с помощью индивидуальной работы врача с пациентом. Но сейчас врачи констатируют: подобные программы более эффективны, если подкрепляются соответствующей медикаментозной поддержкой.

Это подтверждает и другой надежный источник информации- Кокрановская библиотека (Справка: Кокрановское Сотрудничество - международная некоммерческая организация, члены которой отыскивают и обобщают результаты всех когда-либо проведенных рандомизированных клинических испытаний лечебных и диагностических вмешательств с целью объективной оценки эффективности диагностических вмешательств и методов лечения. Организация названа в честь английского эпидемиолога Арчи Кокрана, впервые призвавшего оценить эффективность всех лечебных вмешательств путем обобщения (систематического обзора) результатов всех клинических испытаний. Первый Кокрановский центр в Оксфорде был открыт в октябре 1992 года).

По мнению д. фарм. наук, профессора С-Петербургской химико-фармацевтической академии А. Рудаковой, простой перенос результатов зарубежных фармаэкономических исследований на российскую почву невозможен, т. к. существует различия и в стоимости препаратов, и в стоимости стационарного лечения. Различаются и подходы к терапии в той или иной клинической ситуации. По мнению А. Рудаковой требуются российские фармаэкономические исследования.

Но в чем мы похожи, так это в том, что при анализе используется как правило, такой универсальный показатель, как стоимость одного дополнительного года жизни (с учетом качества жизни или без него).

Сразу же возникает вопрос: а сколько готово наше государство заплатить за то, чтобы человек прожил на год дольше?

Цена вопроса

В данном случае ученые рекомендуют обратиться к ВОЗ. В соответствии с рекомендациями международной организации в любой стране мира в качестве высокоэффективных с позиции фармаэкономики могут рассматриваться медицинские вмешательства, для которых данный коэффициент не превышает величины ВВП на душу населения в этой стране. У нас ВВП по данным на 2010 год на душу населения составил 313 тыс. рублей. Таким образом, все медицинские вмешательства, которые обеспечивают один дополнительный год жизни при меньших затратах — высокоэффективны с экономической точки зрения.

На Западе стали практиковать укладку курильщика в клинику и интенсивную терапию с помощью новых эффективных препаратов от курения. По российским подсчетам эффективность такого метода у нас показал: один дополнительный год жизни 55-летнего пациента обходится в не выше 100 тысяч рублей в год (при условии использования новых ЛС).

Причем, чем выше уровень сердечно-сосудистого риска, тем быстрее возвращаются деньги в систему здравоохранения. "Важно отметить, — говорит, А Рудакова,- что бюджетные траты включают не только затраты системы здравоохранения. Государство осуществляет выплаты по больничным листкам и инвалидности. Кроме того, из-за ранней смерти больного государство может недополучить определенную часть валового продукта. Если учесть эти затраты, то терапия никотиновой зависимости обеспечит не только улучшение прогноза пациентов, но и экономию бюджетных средств."

В настоящее время Минздравсоцразвития проводит активную работу по стандартизации медпомощи, возможное присоединение России к странам, проповедующим никотиновую терапию, могло бы стать реальным шагом по снижению смертности от сердечно-сосудистых заболеваний у нас в стране.

Как все произойдет на самом деле — покажет только время.