Гомеопатия: слухи о смерти сильно преувеличены

Гомеопатия регулярно подвергается критике и "наездам" со стороны разнообразных научных сообществ. Основной упрек: пользы от гомеопатических препаратов не больше, чем от плацебо. Но почему же тогда на защиту гомеопатии становятся не только отдельные представители официальной медицины, но даже ВОЗ?

За доказательство эффективности — $ 1 млн.

Одно из ведущих международных медицинских изданий подвергло резкой критике гомеопатию. Как говорится в публикации в журнале "Ланцет", пользы от гомеопатических препаратов не больше, чем от таблеток-пустышек. "Ланцет" пришел к столь радикальному суждению на основе исследования, проведенного группой ученых из Швейцарии и Великобритании. Ученые провели 110 тестов и выяснили, что эффект от гомеопатических препаратов такой же, как от плацебо.

Главный принцип гомеопатии — подобное надо лечить подобным. То есть, согласно этой теории, человек, страдающий, например, от аллергии, должен принять дополнительную дозу того самого вещества, которое заставляет его чихать и покрываться красными пятнами. Споры по поводу того, насколько действенен этот подход, продолжаются уже много лет.

Читайте также: Гомеопатия - медицина будущего?

В 2002 году американский фокусник Джеймс Ренди пообещал подарить миллион долларов тому, кто сможет провести в лабораторных условиях опыт, доказывающий эффективность гомеопатических лекарств.

Мнения британцев разделились

Тем не менее, в Великобритании гомеопатические средства прописывают даже пациентам государственных клиник. Некоторые жители Соединенного Королевства утверждают, что гомеопатия должна применяться шире, другие настаивают на прекращении ее использования врачами государственных клиник. В 2000 году парламентский комитет по науке и технологиям выпустил доклад, посвященный нетрадиционной медицине, где говорилось, что "любой метод лечения, претендующий на способность излечивать те или иные заболевания, должен быть подкреплен доказательствами того, что этот метод более действенен, чем плацебо". Как считает профессор Матиас Эггер из университета Берна, гомеопатия этому требованию не удовлетворяет.

Ученые протестировали препараты от аллергии, астмы и мышечной боли. "Серьезные, детальные исследования неспособны выявить разницу между лечением пациентов гомеопатическими препаратами и плацебо, — сказал профессор Эггер. — Это при том, что в случае некоторых методов нетрадиционной медицины эффект лечения все же заметен".

 Целебное внимание к пациенту

Эггердопускает, что некоторые люди чувствуют себя лучше от гомеопатических таблеток. Но он считает, что все дело не в составляющих препаратов, а в том, что индивидуальный и внимательный подход врачей-гомеопатов ксвоим пациентам уже сам по себе имеет терапевтическое действие. "Это не имеет никакого отношения к маленьким гомеопатическим шарикам", — сказал он.

Между тем "Ланцет" также опубликовал проект доклада Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), в котором говорится, что большинство научных публикаций, вышедших за последние 40 лет, признают превосходство гомеопатических препаратов над таблетками-пустышками. Кроме того, авторы доклада утверждают, что гомеопатия продемонстрировала свою эффективность в лечении как человека, так и животных.

Однако профессор Эдвард Эрнст из Медицинской школы Эксетере обвиняет ВОЗ в чересчур позитивной оценке гомеопатических методов.

 Надо не критиковать, а изучать

Заявление зарубежных ученых комментирует Владимир Семенович МИЩЕНКО, Президент Российского Гомеопатического общества, кандидат медицинских наук.

-Основополагающий принцип гомеопатии — "подобное лечится подобным". Но здесь не совсем корректно дают представление о гомеопатии. То, что человек, страдающий от аллергии, должен принять дополнительную дозу того самого вещества, которое заставляет покрываться красными пятнами, называется "изопатия", а гомеопатическое лекарственное средство должно испытываться на здоровых людях, а не на больных.

Давая субтактическую дозу здоровому человеку, выясняют, что он чувствует при применении этого лекарства в большой дозе. Только проанализировав результат воздействия, это лекарство можно назначить больному при появлении состояний, которые были описаны у здорового человека. В этом принципиальная разница между изопатией и гомеопатией.

В статье журнала "Ланцет" упомянуто об исследовании препаратов по диагнозам. Но в гомеопатии нет медицинских диагнозов, таких, как, например, бронхит. Есть больной человек, которому подбирается лекарство, соответствующее его состоянию в данный момент. Принцип медицины — "лечение больного, а не болезни" — здесь проявляется полностью, поэтому некорректно проводить исследования на группах людей какими-то гомеопатическими средствами, считая, что это лекарство помогает при каком-то определенном диагнозе. В гомеопатии такого быть не может, так как заболевание у каждого человека может по-разному протекать, проявляться в разных формах и иметь различные причины.

Исследования эффективности лекарственных средств, которые приняты в медицине, не всегда применимы при исследовании действия гомеопатического средства. Сейчас на рынке появились комплексные гомеопатические препараты, которые назначаются при таких диагнозах, как бронхит или грипп. Эти лекарственные средства проходят те же испытания, что и другие препараты, иначе они просто не выйдут на рынок. Если речь в статье идет об этих лекарственных средствах, то необходимо знать, о каком конкретном препарате разговор, а не обобщать все гомеопатические средства.

А нас-то и не спросили

— Еще я бы хотел заметить, что описанные в статье исследования чаще всего проводятся без специалистов-гомеопатов, которые смогли бы методически объяснить, в чем именно проблема. Вероятно, участниками этих исследований были мои коллеги, которые являются прекрасными специалистами, например клиническими фармакологами, но гомеопатия применяется немного по другим законам.

Гомеопатические препараты изначально не могут быть пустышками, поскольку гомеопатическое средство готовится по четко разработанной технологии. Существуют гомеопатические разведения, в которых даже нет материального субстрата разведенного вещества, а только информация о нем на молекулах воды — это и позволяло в течение долгого времени оппонентам гомеопатии говорить, что гомеопатия — это всего лишь внушение: врач поговорил с пациентом, и больному уже стало лучше. Хотя это тоже принцип медицины. После беседы врача и пациента больному должно стать лучше. Врач должен уметь воздействовать как личность и специалист, успокоить своего пациента.

В первом десятилетии ХХIвека появились физико-химические работы, говорящие о том, что гомеопатические разведения имеют под собой научную основу. Третье столетие гомеопатия используется в мире, и если б это были таблетки-пустышки, то она давно бы умерла сама собой. Необходимы исследования гомеопатических лекарств и в научных фундаментальных, и в клинических разработках. Нужно не критиковать гомеопатию, а изучать ее как эффективную медицину. А об эффективности ее говорят сотни тысяч пролеченных гомеопатией больных по всему миру.