Пересадка пениса: научное достижение или погоня за славой? Видео

• Органы животных пригодятся человеку

• Трансплантология: вопрос лекарств - вопрос жизни и смерти

• Как мы вредим своему иммунитету

Команда медиков из Массачусетского госпиталя в США успешно провела операцию по пересадке пениса. Пресса смакует подробности "прорыва в трансплантологии". Но так ли все однозначно?

Оперативное вмешательство длилось 15 часов, в нем было задействовано 12 докторов и 30 средних медработников. Ведущий хирург Кертис Цетруло полон оптимизма — дескать, максимум через несколько месяцев, а то и недель к пациенту вернется не только возможность нормального мочеиспускания, но и "все остальное". И все было бы хорошо, если бы не одно ма-аленькое такое обстоятельство. Донорский пенис был пересажен … мужчине 64 лет, собственный половой член которого врачи были вынуждены удалить из-за злокачественной опухоли.

Сомнительная сенсация

Собственно, уже одно это обстоятельство делает весь контекст вышеописанной "сенсации" весьма сомнительным. Ведь человек с пересаженным органом — любым — вынужден потом пожизненно принимать иммунодепрессанты, лекарства, угнетающие иммунитет. В противном случае, максимум через 2 недели начнутся реакции отторжения, которые закончатся хорошо, если только кровотечением и вынужденной экстренной ампутацией органа, а не, скажем, заражением крови, сепсисом, или чем похуже.

Иммуносупрессоры против

Увы, иммуносупрессоры угнетают не только "излишний" иммунитет организма, но и иммунитет противораковый. Последнему то ведь, собственно все равно, с какой целью в теле появились чужеродные по генетическому составу клетки. То ли они донорские, то ли собственные, но изменившиеся в злокачественные. И "попросить" иммунную систему "ты полезные чужие клетки не трогай, а борись только с раковыми" пока что у медицины не получается. И если защиту приходится угнетать — так уже всю сразу.

А потому люди, облагодетельствованные трансплантологами, всю оставшуюся жизнь ходят "по лезвию ножа". Чуть меньше доза иммунодепрессантов -останешься без жизненно важного органа. Чуть выше — можно заболеть, а то и умереть даже не только от рака, но и обычной ОРВИ.

Но в ситуации, когда, скажем, человек с терминальной стадией хронической почечной недостаточности живет только за счет гемодиализа — пересадку донорской почки ему делают уже по жизненным показаниям. Но какие "жизненные показания" были у американских докторов для пересадки чужого пениса 64-летнему старичку, оперированного ранее по поводу рака?! Восстановить ему "половую функцию"? Так в таком возрасте она, как бы помягче выразиться, и у более здоровых пожилых мужчин не всегда "на уровне". А если еще в связи с аденомой простаты удалить эту железу — так нормальному половому акту и знаменитая "Виагра" не всегда поможет.

Микрохирурги на высоте

К тому же, для действительно нормального соития необходима еще и нормальная чувствительность кожи головки пениса. Что обеспечивается тоненькими веточками бедрено-полового нерва. Но в пересаженном от донора чужом половом члене эти веточки по определению перерезаны. Да, микрохирурги научились неплохо сшивать даже самые мелкие сосуды, восстанавливая кровообращение — но просто сшить перерезанный нерв для восстановления функции однозначно недостаточно.

Иногда, правда, собственные нервы могут как бы "прорасти" на место отрезанных концов нервов погибших. Но происходит это очень долго (от 1 до 3 лет) и часто очень неудовлетворительно. Так что люди с серьезными травмами нервов так и остаются инвалидами разных групп, в связи с утратой функции тех или иных органов, например, рук или ног.

И все это, повторюсь, будет происходить на фоне необходимости приема пациентом немалых доз препаратов, угнетающих иммунитет. Это при том, что перенесшему операцию удаления злокачественной опухоли, наоборот, надо максимально способствовать повышению иммунной защиты организма, во избежание онкорецидивов, причем, не обязательно со стороны половой системы.

Не навреди?

Ну и где здесь хотя бы древне-фундаментальный принцип медицины "прежде всего — не навреди"?! Ведь так хочется стать "первооткрывателем" хоть чего-то — авось Нобелевскую премию когда-то дадут? Хотя, как по мне, за пересадку половых членов больше перспективы получить другую премию — "шнобелевскую", иронически присуждаемую за самые глупые и ненужные открытия.

Репродуктивные операции

Спору нет, восстановительные операции половой сферы нужны и важны. Взять, например, женщин, повергшихся удалению молочных желез обычно из-за злокачественных опухолей. Конечно, лишенная груди представительница прекрасного пола чувствует себя некомфортно, нередко начинаются и проблемы с мужем… Так что искусственная молочная железа в таких случаях очень кстати. Только ж формируют такой "протез" из собственной кожи и жировой ткани пациентки — правда, часто добавляя туда и мешочек с силиконом, для дополнительного объема. Благо, сей материал иммунного ответа организма не вызывает.

Но ведь при этом никто не требует от искусственной груди "восстановления всех положенных функций". Чисто внешне она от обычной молочной железы не будет отличаться — но кормить ей ребенка уже не получится.

И для предмета "мужской гордости" также, и уже довольно давно, существуют свои реконструктивные операции. Одной из них, например, является известное еще с 70-х годов как минимум, создание искусственного пениса (или обеспечения стойкой эрекции пениса существующего) за счет пересадки туда части реберного хряща. Собственного — что исключает необходимость постоянного приема цитостатиков, угнетающих иммунную систему.

А вот чего добивались американские медики своим "эпохальным экспериментом", признаться, не очень понятно.

Открыть "ящик Пандоры"?

"Открыть ящик Пандоры" в извечном стремлении мужчин заиметь "достоинство" "подлиннее и потолще", дабы выглядеть "секс-гигантами"? Что теперь может оказаться доступным за счет пересадки чужого пениса — лишь бы он у донора (например, погибшего в ДТП) был "нужных" размеров? Ну, придется, правда, после этого пожизненно пилюли для угнетения иммунитета пить — но разве ж может такая "мелочь" остановить настоящего "мачо"? Или того, кто хочет мнить себя таковым.

Благие намерения

Вообще, все больше анонсированных намерений ученых-медиков вызывают не радость и гордость за успехи науки — а, скорее, вгоняют в ступор. Например, всерьез говорится о "пересадке мозга". И это при том, что ныне самые передовые нейрохирурги так и не научились восстанавливать нервные пути не то, что головного, но даже и травмированного спинного мозга. Так что "спинальники", за очень редкими исключениями, так и остаются пожизненно прикованными к постели.

То есть, человек с пересаженным мозгом будет обречен оставаться "головой профессора Доуэля" из одноименного фантастического романа Беляева, не способным к полноценной нормальной жизни. Это если не считать того, что именно мозг определяет человеческую личность. Так что, с этической точки зрения речь идет не о пересадке мозга — а о "пересадке всего тела" к мозгу того, кто будет в этом теле мыслить.

Складывается впечатление, что "гонка за рекордами" в трансплантологии становится уже просто-таки "поветрием", "искусством ради искусства". И это не может не вызывать озабоченности…