Сладости без настроения? Не пора ли вам к психологу?

• Диета и хорошее настроение - вещи совместимые

• Диета оптимизма

• Несколько приемов, как вернуть хорошее настроение...

На днях в СМИ появилась новость, начинающаяся вполне интригующе: "Сотрудники клинического центра Соединенных Штатов Америки реализовали эксперимент, итог которого удивил всех врачей". А удивило специалистов то, что оказывается, употребления шоколада и сладостей никак не влияет на настроение человека.

В качестве доказательства и приводятся результаты исследования, в ходе которого испытуемым нескольких групп давали или не давали кушать шоколад, пиццу и другие признанные "вкусности" — а затем включали перед парнями и девушками видеосюжеты с грустным содержанием. При этом настроение портилось у всех — и "сладкоежек", и "постников". Из чего американцами и был сделан вывод, что "предыдущая гипотеза" об улучшении настроения шоколадом и даже вообще едой несостоятельна, пища на "психологическое здоровье" никак не влияет.

Почему пищевой инстинкт  сильнее инстинкта размножения

Ну что тут сказать? Открытие, конечно, воистину эпохальное. Жаль только, противоречащее фундаментальным основам не то, что психологии — но и просто биологии. Потому что "пищевой инстинкт" — один из самых главных в живой природе. Даже главнее, чем "Основной инстинкт" из популярного голливудского детектива с Шэрон Стоун в главной роли. Ведь, чтобы озаботиться воспроизводством потомства, любой индивид должен сначала вырасти в половозрелую особь — для чего необходимо нормальное питание.

Но инстинкт, любой, и у любого живого существа, предполагает "награду" за его удовлетворение. Как раз то самое хорошее настроение. Пусть даже "высшее наслаждение" живые существа получают от "этого самого" — но и в процессе насыщения пищей удовольствие тоже ощущается вполне заметное, и, главное, куда более регулярное, нежели сексуальное.

Иначе животное просто не стало бы искать себе пропитание — оно ж не человек, который может чисто сознательным путем заставлять делать себя то, что не приносит удовлетворения. Например, когда при болезни аппетит нулевой — но доктор говорит, что для выздоровления все равно надо нормальной питаться.

Поэтому утверждение "еда не улучшает настроения" любым нормальным человеком может восприниматься, разве что, как неудачная шутка. Об этом свидетельствует весь опыт человеческой цивилизации.

Для работы мозга нужна вкусная еда

Что является практически неотъемлемым атрибутом любого торжественного, а тем более, праздничного, мероприятия? Да, конечно — застолье! Даже в строго-суховатом научном языке есть такое словечко "симпозиум" — под которым обычно понимается собрание ученых мужей для обмена умными идеями. Но, вообще, в греческом оригинале этот термин означает не что иное, как самый обычный "пир" — которые, впрочем, обычно и являются завершением многих научных конференций, защит диссертаций и других сходных моментов.

А взять достойную пера самых великих писателей вековую воистину эпическую битву прекрасных созданий с привычкой "заедать стресс сладеньким" и не только? Приводящее упомянутых созданий к лишним килограммам, портящим их модельные фигурки. Ряд ученых даже склонны трактовать ожирение, как своего рода "пищевую наркоманию". Которую роднит с наркоманией, скажем, опиатной, сходные химические вещества, выделяемые в организме при насыщении пищей — которые так и называются "эндорфинами". То есть, "внутренними морфинами" — а морфин и является одним из самых важных действующих алкалоидов снотворного мака, из которого получают опиум.

Но как же быть с упомянутым в начале статьи экспериментом? Да просто полученные данные надо еще уметь и правильно интерпретировать! Что, похоже, не удалось американским ученым в погоне за дутой сенсацией.

Еда "не лезет в глотку" при переживаниях

Ведь что они получили в "чистом остатке"? Да всего лишь то, что насытившиеся вкусной пищей люди не утратили способность сопереживать боли и трагедии своих ближних, о которых повествовали видеосюжеты. То есть, сохранили способность к "эмпатии" — сопереживанию. Действительно являющуюся признаком психического здоровья — во всяком случае, нравственной личности, с точки зрения всех без исключения моральных систем и религий мира.

Да, есть такая ироничная пословица "сытый голодного не разумеет". Но, скажем, богослужения ранних христиан начинались с "агапы", "вечери любви", грубо говоря — дружеской пирушки, уже после которой проводилась и Литургия. Ныне агапы не проводятся — но все равно, верующие, выходя из храмов просветленными, духовно очистившимися, ведь не считают это поводом меньше сочувствовать и помогать "сирым и убогим", больным, просто горюющим о чем-то, в общем — страждущим?

Обычная пища, даже шоколад — это ведь не алкоголь с наркотиками. Да, "наклюкавшемуся" алкашу или обкурившемуся наркоше, действительно, может "быть все фиолетово". Какие такие чужие страдания и горе — если я в "кайфе"?! Ну так подобные состояния нормой назвать нельзя. И с точки зрения морали, и с точки зрения биохимии. Ведь за насильственный сдвиг гормонального равновесия, и обеспечивающий кратковременную "психическую анестезию" с эйфорией вкупе, зависимый человек платит потом долгим периодом "абстиненции".

Чужое горе испортит аппетит - это нормально

А пища (и даже редкое и умеренное употребление алкоголя) на адекватность психологических оценок не влияет. Именно поэтому даже после самого хорошего застолья настроение насытившегося человека может быть испорчено зрелищем чужой ссоры — или чего-то похожего, не говоря уже о серьезной беде. Природа позаботилась о том, чтобы удовлетворение одного из главных инстинктов, пищевого, не приводило индивида к неправильной оценке ситуации, чреватого негативными последствиями.

Так что в описанном американскими учеными эксперименте можно порадоваться разве что за участвовавших в нем добровольцев — закономерно сохранивших способность к сочувствию и сопереживанию неприятностям других людей. А вот научная адекватность самих исследователей, потративших на ерунду немалые средства, да еще и выдавших ее за "сенсацию", может внушить лишь очень серьезное беспокойство и сожаление.